Maria Kornevik Jakobsson, (c), riksdagsledamot

I sin bloggartikel
Stefan Tornberg och min debattartikel ang Hemundervisning
skriver Maria Kornevik Jakobsson nästan som hon känner till hur det varit för många hemundervisande familjer som helt plötsligt fått "Nej" från kommuner, på sina ansökan om att hemundervisa sina egna barn. Och hon är informerad om modern statistik och forskning från andra länder.

En del föräldrar, ur den alltmer välutbildade föräldrageneration med tillgång till mer kunskap än någonsin tidigare, kommer att vilja söka nya lösningar för sina barn. Då måste Sverige ge dessa föräldrar samma frihet som i andra västländer. Möjligheten finns redan i dagens skollag kapitel 10, paragraf 4. Där står att tillstånd för undervisning på annat sätt än skola skall medges om det anses vara ett fullgott alternativ och förutsatt att insyn kan tillgodoses. Men inte alla svenska kommuner ger idag detta tillstånd. Istället säger de generellt att föräldrar inte kan ge ett fullgott alternativ – helt i strid med forskning och beprövad erfarenhet. Framförallt anser man att den ”sociala träningen” blir lidande, trots att hemundervisning i forskningen visat sig ge utmärkta sociala färdigheter och synnerligen samhällsdugliga medborgare.
 

Precis!

Det nya lagförslaget är ett - så onyanserat, obildat, ovetenskapligt, och utan grund i beprövad erfarenhet - slag i ansiktet på alla de som hemundervisat under lång tid med fantastiska "resultat" - resultat som de kommuner som skött insynen är väl medvetna om - att det verkar komma från en dålig science-fiction-novell. Men det verkar vara allvar, ett allvarligt stort närmande till totalitär kontroll á la Tyskland, där man hämtar barn som hemundervisas med polis, eller skickar Jugendamt (motsvarande vår gamla Barnavårdsnämnd) för att hämta hem tyskfödda barn i utlandet.

Fy skäms, Skollagsberedningen och Utbildningsdepartementet! Har ni helt glömt att omvärlden tittar på er, och skakar huvudet åt era avsteg från människorättsliga principer som världen kom överens om bl.a. för att undvika totalitärt styre? Till exempel:

FN:s Deklarationer för Mänskliga Rättigheter, Art 23, §3: Rätten att välja den undervisning, som skall ges åt barnen, tillkommer i främsta rummet deras föräldrar.

Hemundervisning kan inte bara raderas, utan grund i vare sig vetenskap eller erfarenhet, med fyra (4) ord i lagförslaget: Medgivande ska lämnas om "det föreligger synnerliga skäl".

Bakläxa: Ta reda på hur det gått för de barn som hemundervisats i Sverige! Och se till att lagförslag stämmer överens med människorättsliga principer!

Detta har vi i Rohus påpekat i flera år nu. Kan ni lyssna?

Läs ännu mer här:

Hemundervisning förbjuds(!) i den nya skollagen • Namninsamlingen • Hemundervisning historiskt till idag • Hemundervisning i forskningen • Vad säger barnen själva om hemundervisning?

jan björklund, liten, sned
Hemundervisning av filosofiska och religiösa skäl förbjuds enligt nya skollagen. Det är ett synnerligen märkligt beslut. Europakonventionen och utvecklingen i hela den demokratiska världen åsidosätts. Sverige riskerar att ses som en B-demokrati med helt nya former av civil olydnad, alternativt emigration för de som har möjlighet.
 
Hemundervisning är när föräldrar undervisar sina barn i hemmet istället för skola. Detta är möjligt i Sverige idag enligt den nuvarandeskollagen kapitel 10, paragraf 4. Lagen tillämpas dock redan idag restriktivt idag – tvärt emot utvecklingen i resten av västvärlden.

Hemundervisning växer starkt de i de anglo-saxiska länderna USA, Kanada, England, Nya Zealand och Australien. Forskningen visar att hemundervisning ger minst lika goda akademiska och sociala resultat som skola. Över tusen amerikanska universitet välkomnar hemundervisade barn – de är mer motiverade och har bättre studiedisciplin. Hemundervisning hjälper dagligen många barn runt om i världen, inte minst barn med olika inlärningssvårigheter eller barn som varit utsatta för mobbning i skolan.

De som idag väljer hemundervisning har oftast pedagogiskt-filosofiska motiv till sitt val. Föräldrar vill kunna ge sina barn en mer individanpassad utbildning, deras barn kan ha det svårt i skolan eller föräldrarna vill ha mer tid tillsammans i familjen.

Hur motiveras då förbudet mot hemundervisning i förslaget till ny skollag? På sidan 584 i det nya lagförslaget skriver man att lagstöd för hemundervisning inte längre behövs därför att den svenska skolan ska vara ”allsidig och objektiv” och därmed passa alla barn.

Men där har skollagsberedningen helt missat utvecklingen på hemundervisningsområdet. Hemundervisare klagar sällan på bristande allsidighet eller objektivitet i skolan. De vill ha andra pedagogiska former än skola. De vill ha något annat än 30 barn i en skolklass med undervisningen uppstyckad i 45-minuters lektioner. Därmed bryter den nya skollagen mot Europakonventionen och FN:s människorättskonvention, trots att man påstår sig inte göra det.

Som demokrat måste man givetvis också fråga sig, om man någonsin ska lita på en regering som med argumentet att dess skola är allsidig och objektiv, förbjuder alla reella alternativ. Världshistorien förskräcker.

Det är dock svårt att tänka sig att förslaget blir verklighet. Sverige skulle bli oattraktivt för t.ex. många amerikanska medborgare där hemundervisning är lika vanligt som friskolor i Sverige. Civil olydnad kommer annars att bli svenska hemundervisares motdrag gentemot ett förbud mot hemundervisning. Ska Jan Björklund sätta in sin omtalade polishämtning här? Är en svensk regering beredd att hämta hemundervisade barn med polis i en tid när vem som helst kan lägga in ett video-klipp av händelsen på YouTube, som sedan sprids runt världen? Blir det allvarligare rättsliga ingripanden kommer svenskar för första gången i modern tid att söka politisk asyl utomlands. Fyra tyska familjer har redan beviljats politisk asyl i USA av just hemundervisningsskäl.

Sverige behöver istället en modern hemundervisningslag som möjliggör, för de svenska föräldrar som så önskar, att kunna utnyttja de fördelar som hemundervisning erbjuder. Skollagsberedningen får lov att jobba om förslaget från grunden på denna punkt.

Jonas Himmelstrand
pedagogisk konsult, svensk hemundervisare 
och styrelseledamot i Rohus
 
PS.
Läs min artikel på Newsmill också. 
 
Andra som skriver om förslaget till ny skollag (dock inte mycket om just hemundervisning):
DNSvDNewsdesk1 • HDNewsdesk2 • VKBarometernGP1 • Newsdesk3 • GP2 • Dagen
I onsdags genomfördes Haros stora seminarium ”Bättre framtida psykisk hälsa - för dagens barn och ungdomar” med 137 deltagare, 2 utländska experter och 6 svenska paneldeltagare. Folkhälsominister Maria Larsson inledningstalade varmt om vikten av föräldrars kontakt med sina barn.
 
Hade seminariet sänts i TV hade det betytt början till betydligt radikalare förändringar av svenska familjemodellen. Den banbrytande psykologen Dr. Gordon Neufeld från Kanada och den världskände förskoleforskaren Jay Belsky var helt opåverkade av svensk politisk korrekthet och kunde istället tala klartext i frågan.

"Den bristande anknytningen mellan föräldrar och barn i västvärlden hotar hela samhällsbygget", sa Gordon Neufeld i en mycket stark presentation som lämnade få ögon torra. Neufeld har syntetiserat anknytningspsykologi med modern neurobiologi och socialantropologi och hittat modellen som förklarar våra största problem med psykisk ohälsa bland barn och unga - en modell som intutivt stämmer väl med allas våra vardagserfarenheter.

"Ökad exponering till förskola innan 4,5 års ålder - även hos de allra bästa förskolorna - leder till ökade beteendeproblem hos barn och större risktagande hos 15-åringar", berättade professor Jay Belsky, initiativtagare till den mest genomarbetade studien om förskolan, NICHD. Även om effekterna är små, så har de betydelse eftersom så många påverkas. Inte heller kan studien utan vidare avfärdas för svensk räkning, menade Belsky. NICHD visade även, enligt Belsky, att stor exponering till förskola inte är bra för barn till mindre känsliga mödrar. Dessa barn behöver snarare mer tid med sin mor, inte mindre. Men Belsky menade att viktigare än denna studie var barnet fick ett arrangemang som modern var nöjd med - detta påverkar barnet mer än något annat.

Hemmaföräldrar, Världen Idag och SvD:s kolumnist Elise Claeson var där, men media i övrigt lyste med sin frånvaro. Folkhälsoinstitutet FHI:s rapport tidigare i veckan, se nedan, om de påstådda fördelarna med förskolan kan knappast ses som något annat än ett försök att leda uppmärksamheten bort från Haros seminarium. FHI:s Sven Bremberg deltog f.ö. i seminariets debattpanel.

Gordon Neufeld hade även på torsdagen ett mycket uppskattat seminarium för skolfolk om hur man hjälper det ökande antalet barn i skolan med olika inlärningssvårigheter.
 
Läs om hela seminariet på Haros egen sida HÄR. Vi rekommenderar att lyssna på ljudupptagningen av Gordon Neufelds tal! 

Världen Idag har gjort ett utmärkt reportage från onsdagens Haro-seminarium som kan läsas i länken nedan.
 
Länkar: 
av Jonas Adolfsson
 
Världen Idag hade även en artikel i onsdags just om FHI:s nya studiegenomgång.
av Jonas Adolfsson 

av Sven Bremberg
 
 
 

Mest lästa